LONDRA, 4 NOVEMBRE – Pubblichiamo un intervento dell’editorialista del ‘The Guardian’ George Monbiot in occasione del summit dell’Onu COP26 che si sta svolgendo a Glasgow, intitolato ”La COP26 deve occuparsi dei combustibili fossili. Tutto il resto è distrazione”.
”Per certi aspetti, prevenire il collasso climatico è molto complicato. Ma per un altro, è davvero semplice: dobbiamo lasciare i combustibili fossili nel terreno. Tutta la sfacciataggine e la grandiosità, le promesse stravaganti e i meccanismi dettagliati discussi a Glasgow questa settimana non equivalgono a nulla se questa cosa semplice e ovvia non accade.
Un recente studio sulla rivista scientifica Nature suggerisce che per avere una probabilità del 50% di evitare più di 1,5 ° C di riscaldamento globale, dobbiamo abbattere l’89% delle riserve di carbone, il 58% delle riserve di petrolio e il 59% delle riserve di metano fossile (“gas naturale”). Se vogliamo quote migliori, dovremo lasciarle quasi tutte intatte.
Eppure la maggior parte dei governi con grandi riserve sono determinati a fare la scelta sbagliata. Come mostra l’ultimo rapporto delle Nazioni Unite e dei ricercatori accademici, nei prossimi due decenni, a meno che non ci sia un cambiamento rapido e drastico nella politica, è probabile che il carbone diminuisca un pò, ma la produzione di petrolio e gas continuerà a crescere. Entro il 2030, alcuni governi stanno pianificando di estrarre il 110% in più di combustibili fossili di quanto il loro impegno in base all’accordo di Parigi (“limitare l’aumento della temperatura a 1,5 ° C rispetto ai livelli preindustriali”) consentirebbe.
Anche le nazioni che affermano di guidare la transizione continuano a perforare. Negli Stati Uniti, Joe Biden ha promesso di sospendere tutti i nuovi contratti di locazione di petrolio e gas su terreni pubblici e in acque offshore. Il suo governo è stato citato in giudizio da 14 stati repubblicani. Sebbene gli attivisti per il clima sostengano che Biden abbia molti altri strumenti per impedire l’emissione di tali contratti di locazione, il suo governo ha ora iniziato il processo di vendita all’asta dei diritti di trivellazione nelle acque dell’Alaska e nel Golfo del Messico. È proprio il tipo di debolezza che i repubblicani speravano di sfruttare.
La Germania ha promesso di eliminare gradualmente la produzione di carbone entro il 2038 (troppo tardi, tra l’altro). Eppure sta ancora sviluppando nuovi depositi. Ad esempio, il villaggio di Lützerath nella Renania Settentrionale-Vestfalia, che si trova sopra uno spesso deposito del tipo più sporco di carbone – la lignite – è attualmente in fase di demolizione. Ma se la Germania rispetterà gli impegni, la miniera dovrà essere abbandonata prima di raggiungere la piena produzione. Quindi o le case e le foreste verranno distrutte senza motivo, o il governo tedesco non onorerà la sua promessa.
Nel Regno Unito, il governo insiste ancora su ciò che chiama “massimizzare la ripresa economica” di petrolio e gas. L’anno scorso, ha offerto 113 nuove licenze per esplorare le riserve offshore. Mira almeno a raddoppiare la quantità di combustibili fossili che sono pronti per essere sfruttati in Gran Bretagna.
Ogni discorso, impegno e gesto a Glasgow questa settimana è quindi un atteggiamento da snob, rispetto ai fatti concreti dati dalle nascita di nuove miniere di carbone, dei giacimenti di petrolio e gas. Sono l’estrazione e la perforazione che contano: il resto è distrazione.
Ma la distrazione è un grande affare. Le compagnie petrolifere hanno speso molti milioni di dollari in pubblicità, meme e film per convincerci che sono diventati verdi. Ma l’ultimo rapporto su questo tema dell’Agenzia internazionale per l’energia rivela che nel 2020 “gli investimenti in energia pulita da parte dell’industria petrolifera e del gas hanno rappresentato solo l’1% circa della spesa totale in conto capitale”.
Dall’accordo di Parigi nel 2015, le 60 maggiori banche del mondo hanno versato 3,8 trilioni di dollari in società di combustibili fossili. Le nazioni ricche cercano di incolpare del collasso climatico India e Cina,che continuano a sviluppare nuove centrali a carbone. Ma si stima che il 40% delle emissioni delle centrali a carbone asiatiche campionate dai ricercatori possa essere attribuito a banche e investitori in Europa e negli Stati Uniti. Anche se la colpa dovesse essere ripartita per nazionalità – una nozione assurda in un mondo in cui il denaro si muove liberamente e il potere è esercitato attraverso i confini – non potremmo prendere le distanze da queste decisioni.
Non c’è quasi progetto sui combustibili fossili sulla Terra che non sia stato facilitato dal denaro pubblico. Nel 2020, secondo il Fondo Monetario Internazionale, i governi hanno speso 450 miliardi di dollari in sussidi diretti per l’industria dei combustibili fossili. Il FMI stima i costi che l’industria ci impone – inquinamento, distruzione e caos climatico – a 5,5 trilioni di dollari. Ma trovo tali cifre prive di significato: i dollari non possono pagare la perdita di vite umane e la distruzione degli ecosistemi, per non parlare della prospettiva di un collasso ambientale sistemico. Uno su cinque di tutti i decessi, secondo una stima recente, sono ora causati dall’inquinamento da combustibili fossili.
Le società di finanza pubblica stanno ancora versando denaro in carbone, petrolio e gas: negli ultimi tre anni, i governi del G20 e le banche multinazionali di sviluppo hanno speso scandalosamente due volte e mezzo più denaro per i finanziamenti internazionali per i combustibili fossili che per le energie rinnovabili. Da un certo punto, il 93% delle centrali a carbone del mondo sono protette dalle forze di mercato da speciali contratti governativi e tariffe non competitive. Il Regno Unito ha ridotto a zero la sua imposta sulle entrate petrolifere per le società che trivellano per il petrolio. Di conseguenza, è probabile che i nostri giacimenti petroliferi costino presto all’erario più denaro di quanto incassa. Qual è il punto?
Per soli 161 miliardi di dollari – solo una frazione del denaro che i governi spendono per sostenere i combustibili fossili – potrebbero acquistare e chiudere ogni centrale a carbone sulla Terra. Se lo facessero come parte di una transizione giusta, creerebbero più occupazione di quella che distruggono. Ad esempio, la ricerca di Oil Change International suggerisce che il Regno Unito potrebbe generare tre posti di lavoro nell’energia pulita per ogni posto perso dal petrolio e dal gas.
Tutto ciò che riguarda il rapporto tra gli stati nazionali e l’industria dei combustibili fossili è perverso, stupido e autodistruttivo. Per il bene dei profitti e dei dividendi di questa sporca industria – concentrati in modo schiacciante tra un piccolo numero di persone del mondo – i governi ci spingono alla catastrofe.
In tutto il mondo, le persone si stanno mobilitando per cambiare questa cosa e le loro voci devono essere ascoltate a Glasgow. La campagna per creare un trattato di non proliferazione dei combustibili fossili ha raccolto le firme di migliaia di scienziati e più di 100 premi Nobel. Europe Beyond Coal sta riunendo i movimenti in tutto il continente per fermare nuove miniere e chiudere quelle esistenti. I governi visionari di Danimarca e Costa Rica hanno fondato la Beyond Oil and Gas Alliance. Dovremmo fare pressione sui nostri governi affinché vi aderiscano.
E sì, è davvero così semplice. Abbiamo la tecnologia necessaria per sostituire i combustibili fossili. Ci sono un sacco di soldi, che attualmente vengono sperperati per la distruzione della vita sulla Terra. La transizione potrebbe avvenire in mesi, se i governi lo vorranno. L’unica cosa che ostacola è il potere delle industrie e delle persone che ne traggono profitto. Questo è ciò che deve essere rovesciato. Il parlare, la complessità, la distrazione magniloquente a Glasgow sono progettati soprattutto per uno scopo: non per accelerare questa transizione, ma per contrastarla”.
• George Monbiot è un editorialista del Guardian
• Cop26 e un futuro più verde, con George Monbiot. Evento online di Guardian Live sulla giustizia climatica giovedì 4 novembre.
